|
ТИТУЛЬНАЯ
|
|
|
Позиционирование1 оборудования и технологий KSYS (часть 2)Актуальные статьи (мнение автора идеи) информационно-аналитического проекта «Технологии и оборудование KSYS™ для информационно-звукового обеспечения».
Уже совершенно ясно, что это не руководство к действию, но скорее обобщение некоторого опыта. Тем не менее, если хоть один человек смог найти что-то полезное для себя в том, что мы тут написали, можно считать, что свою задачу мы выполнили. Интересные результаты получаются, если попробовать проверить что-то общеизвестное и не вызывающее сомнений…Термин позиционирование применяется для обозначения одного из приёмов товарной политики фирмы. В этом случае имеется в виду определение места данной продукции (товара) в ряду аналогичных. И решить задачу позиционирования означает, прежде всего, сделать идею, технологию, оборудование, услугу и т. п. понятным потребителю (Заказчику). Он (потребитель) должен четко представлять, для чего нужна даная технология, данное оборудование и почему его нужно приобрести именно у этого поставщика. Мудрый человек, который редко мыслит абсолютными и безотносительными категориями, вряд ли когда-нибудь признает некую звуковую систему просто хорошей. Даже перед тем, как сказать: «А эта звуковая система всё же лучше, чем та», он очень крепко задумается. И произойдет это по той простой причине, что и то, и другое не несет в себе никакого смысла до тех пор, пока не будет дано точного и однозначного определения «хорошести» и «лучшести», то есть два эти распространенные в обиходе понятия не будут сведены к измеряемым категориям, причем до такой степени, что станет возможен ответ на вопрос: «А на сколько единиц такая-то звуковая система лучше другой?» Причем такой ответ, который теоретически сможет проверить любой желающий. Наверное, по этой самой причине и воздерживаются пока мудрые люди от коментариев конкретных решений. А если насесть на них очень сильно, то в ответ можно будет получить нечто длинное и расплывчатое, которое при тщательном рассмотрении сведется к простому житейскому «а кому что нравится». Впрочем, такое положение вещей вовсе не означает, что на данный вопрос в принципе невозможно дать более-менее однозначный и вменяемый ответ. Только для этого нужно разложить вопрос на измеряемые составляющие, величину которых следует аккуратно оценить по оттельности, и потом собрать всё воедино. Вот мы и решили, не философствовать, а заняться более практичным делом и, абсолютно правильно решив, что одним из неотъемлимых компонентов понятия «лучше» так или иначе является фактор «проще», провели соответствующее исследование, результаты которого уже ценны сами по себе. Замена стандартов на возможности.В последнее время все фирмы (BRAHLER INC, PEAVEY, DIS, SHURE, SONY, RCF, PHOEBUS, РЭКО-ВЕК, ПРОМИНФОРМ, НПО «Уралсистем» и другие), занимающиеся информационно-звуковым обеспечением не один десяток лет, в той или иной мере, пытаются применить ряд технических и технологических решений из смежных областей (вернее, из компьютерных технологий). Все это (каждая из фирм) заявляет как новый стандарт звуковых технологий. Но это — вовсе не стандарт и никогда им не будет. Еще некоторое время (года два-три) на него будут старательно всех пересаживать и рассказывать, что это выбор века. А потом станет коммерчески оправданным продвигать в массы новый стандарт, причем, учитывая тенденции в этой области, можно с известной долей уверенности утверждать, что следующий стандарт будет более унифицированным, фирмы попробуют договориться, и придетон откуда-то из краев, где живет всякая разная околокомпьютерная индустрия. На рынок звукового оборудования вышли как некоторые азиатские конторы, прежде не очень на нём представленные, так и ряд отечественных организаций. Объединяет их одно: денег на тотальный маркетинг у них нет, посему они склонны продавать свою продукцию по адекватным ценам. Качество такого плана оборудования заслуживает характеристики «приемлемое», иными словами, в подавляющем большинстве случаев проблем с таким оборудованием не возникает. Но вот функциональность этого оборудования оставляет желать лучшего. Но с главной функцией — звуковым обеспечением — справляются все. Часто возникают вопросы на тему: какой из звуковых систем лучше воспользоваться для решения той или иной задачи. Задачей авторов статьи было не определить «лучшего из лучших», а скорее сделать небольшой обзор достоинств и недостатков каждой из технологий. Выбор пользователь систем должен сделать сам в зависимости от поставленной задачи. На наш взгляд, дело в том, что в данной области, успевшей перетянуть к себе массу специалистов из комьютерной отрасли (и создать немалый спрос на новых), результаты работы предыдущих поколений этих самых специалистов не наследуются или наследуются весьма ограниченно. Большинство проблем разработчикам приходится решать каждый раз с нуля. Казалось бы, стандарты описаны (хотя бы в виде рекомендаций); специалистов, разбирающихся в вопросе, достаточно; количество элементов «звукового тракта» не бесконечно и все они хоть раз, но решены. И где же счасливое будущее?Для тех, кто хочет поиграться с нестандартными конфигурациями, пожалуйте — альтернативные решения, но применять их для серьёзных дел — ни-ни. Не пробовали зарегистрировать в ГАИ самодельные средства передвижения? И не пробуйте. Задача позиционирования — взглянуть на проблему шире с целью… нет, даже не создать новую систему или технологию, а определение пути, которым можно создать подобные системы и технологии. А в том, что путь существует, мы ни на секунду не сомневаемся, главное не зацикливаться на том фаст-фуде, который нам навязывают, —есть еще и нормальные продукты. Продолжение следует… См. по теме статьи проекта НеТак!…: «Технологические грабли… Продолжение…» и «Из грязи в…». Все сведения на этой странице приводятся по состоянию на г.3 |
|
Примечания:
|
